作为一名送过多届高中毕业生的教师，有几个现象始终让我难以释怀：为什么有些学生明明很努力，最终却未能实现预期目标？我们又该如何根据学生的不同特点，给予真正有针对性的帮助？由此，我开始了如下思考。
表演型学习者
L是这类学生的典型代表。她的生物学科基础薄弱，学习态度认真，但高考成绩却不好，与她付出的努力极不相称。每年都有这样的学生出现，原因究竟何在？
事实上，这类学生属于“学习复制型”或“浅层加工者”。他们的目标停留在“做完”而不是“做会”——作业写完了，书看过了，任务也就结束了。L表面上非常认真，教材上批注密密麻麻，笔记也工整清晰。但问题在于，她把大量的精力耗费在机械整理上，很少主动构建知识间的关联，未能真正理解背后的逻辑体系，未能成为真正的深度学习者。她非常热衷于向老师提问，有时一天内的问题数量甚至超过两个班学生提问的总和。或许在她潜意识里，“爱提问”就等于“爱思考”。然而，她的问题多停留在表层，缺乏后续的总结与归纳，结果演变为“为了提问而提问”。
那么，如何有效帮助这类学生？
他们勤奋、有毅力，缺的是深度思考的方法与习惯。教师应引导他们从表面努力走向深度学习。具体可采取以下策略：适当限制提问次数，鼓励其先自主查阅教材与资料，尝试独立解决问题；提供思维工具与方法作为“脚手架”，指导学生建立知识间的内在联系；对学生的思考路径与论证过程给予精准反馈，帮助他们从“知识的搬运工”转变为“思维的锻造者”。当零散的知识被转化为学生主动建构、相互关联、可被理解的意义网络时，深度学习便发生了。
展开剩余65%反驳型人格学习者
Y是反驳型人格学习者的代表。他们聪明、爱思考，常提出深层次问题，但对老师的建议与解释常习惯性地先予以反驳或质疑，耗费大量精力在争辩上，反而忽略了问题本身。Y原本天资不错，也愿意努力，却因专注于争辩，难以接受他人合理的建议，错失了进一步完善学习的契机。最终，她未能考入理想的大学。
那么，教师应如何引导这类学生？
面对这类学生的反驳，不宜直接否定，而应将其转化为可探究的问题。例如：“你的观点很有意思，能否指出它在哪些情况下适用”“你有没有更好的解决方案”？这样既尊重其观点，又将“对抗”转为“共同探究”。通过连续追问，引导学生自我觉察论证中的矛盾，将情绪化的反驳转向理性分析，从而推动系统化思考，而非碎片化争辩。
教师也可以与其进行一对一的私下交流，引导他们将“反驳的能量”转化为“探究的动力”。例如提醒他们：“如果你能暂缓反驳，先深入理解某个观点，看到观点之间的整体联系，你的分析会更具逻辑性和说服力。”帮助学生认识到，“习惯性反驳”与“深思熟虑的批判”本质不同。改善这类学生的沟通方式，本身也是一种将智力锋芒与思维相结合的深度学习过程。
天赋依赖型学习者
H是天赋依赖型学习者的代表。他天资聪颖，学习能力强，但高三成绩波动很大。高考前因模拟考试成绩优异，潜意识里放松了警惕，最终与理想学府失之交臂。
这类学生的学习状态高度依赖情绪与外在表现。例如，某次考了第一，便验证了“我真聪明”的自我认知，产生强烈的自豪感与优越感，认为无须再像之前那样刻苦。于是学习态度变得浮躁，知识掌握不牢固，下次考试成绩便可能大幅度下滑。而无法忍受挫败的他们，为了再次证明自己“聪明”，又会拼命学习，渴望重回巅峰。如此，成绩便在“成功—骄傲—失败”的循环中反复波动。
如何帮助他们打破这一循环？
这类学生聪明但心理较为脆弱，容易受外在评价和情绪影响。核心问题不在能力，而在心态与自我认知。有效策略是进行一对一沟通，引导学生认识到：上次考得好，是因为努力和方法得当；这次没考好，是因为松懈与骄傲。帮助学生将成绩好坏与“自我价值”解绑，转而与“努力过程”和“策略运用”绑定。
建立稳定的学习流程与习惯至关重要。无论前次成绩如何，都应坚持执行一套固定的深度学习计划，以稳定的学习过程抵御情绪的波动，真正享受深度学习带来的成长。
教育不是流水线，因材施教是关键。对表演型学生，善用其表现欲，引导其走向深度思考；对反驳型学生，尊重其质疑精神，转化为批判性思维的资源；对天赋型学生，助其走出舒适区，完成从“靠聪明”到“靠努力与策略”的转变。
（作者单位系北京市十一学校，本文系北京市海淀区教育科学“十四五”规划重点课题“基于单元整合的自主学习教学实践研究”的研究成果，课题编号：HDGH20230208）
《中国教师报》2025年11月12日第11版
作者：王爱丽
发布于：北京市配配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
